On sait ce qu’est le terrorisme. C’est une pratique de violence initié par les États (ou proto États, comme le sont aussi des entreprises) sur sa population afin de faire perdurer leur pouvoir légal (et illégitime) sur les sociétés. On sait que les États utilisent la police (ou l’armée, voire les médias, ou des individus isolés) dans cette finalité terroriste (pour créer la peur de l’État). On sait qu’au sein de l’institution policière (ou militaire), ce n’est pas dans la culture de se poser des questions sociales, sinon ça amènerait à se poser la question de leur métier anti-social, voire de la nécessité de se retourner contre son employeur et d’aider à la libération des sociétés soumises actuellement au joug de ces États qui servent notamment le capitalisme ou d’autres causes plus ou moins idéalistes/matérialistes. On sait que tous les États utilisent le terrorisme comme base de fonctionnement en interne avec les factions opposées ou ennemies et en externe avec d’autres États.

Régulièrement, de leur pouvoir médiatique ou politique, les pouvoirs en place accusent les anarchistes d’être des terroristes (lanceurs de bombes, faiseurs de chaos, etc)… alors que c’est leurs polices ou leurs associés politiciens qui le pratiquent et le sont. On peut penser par exemple ce qui s’est passé aux États-Unis au 19e siècle et notamment aux bombes des pinkerton à Chicago (pinkerton, organisation payé par le patronat et soutenus par le gouverneur pour qu’ils lancent une bombe au sein d’une manifestation à haymarket pour pouvoir ainsi réprimer le mouvement ouvrier en grève ; avec comme conséquence que 5 anarchistes furent accusés et mis à mort suite à un procès pipé). Ils croient que ça ne se saura pas, mais on le sait toujours leurs manipulations… trop tard souvent, mais on le sait, c’est dans leur nature de manipuler et de laisser des traces.

Un peu plus tard en France, un préfet de police de Paris (et se vantant plus tard d’être à l’origine du premier attentat « anarchiste », mais jamais inquiété par leur « justice » bourgeoise. étonnant non ?) nommé louis Andrieux (père adultère de louis Aragon, dont ce dernier deviendra une belle ordure stalinienne), créé le journal « révolution sociale » (créé spécialement à destination des anarchistes dans le but d’être  » l’antichambre des complots « … ??) et il y fait diffuser des recettes de bombes (ce qui n’était pas le cas dans les journaux anarchistes). Et après que leur république ait réprimé et tué des manifestants lors d’un 1er mai (place de la république à Paris et à Fourmies), ils furent étonnés que ces recettes diffusées intentionnellement par leur autorité préfectorale policière soit utilisé pour venger les injustes morts et injustes accusés ! Des attaques à la bombe ciblèrent les responsables de ces tueries et de ces jugements répressifs. Cela servira à leur système, après la période répressive post commune de paris, d’imposer leurs lois scélérates contre les anarchistes. Les politiques et médias bourgeois bien contents de pouvoir montrer du doigt ceux qui ne les laissaient pas dormir tranquillement.

Pareillement, à d’autres moments, ils accusent les anarchistes de provoquer la police. Hors, c’est la police qui est une provocation en tant que tel. ils tuent les anarchistes si leurs provocations policières ne sont pas suffisantes. Pensons, par exemple, aux bagnards français de l’île de la saint-joseph, qui malgré la volonté de l’autorité pénitentiaire de provoquer une révolte des prisonniers, avec comme objectif de massacrer tous les bagnards anarchistes, sans parvenir à leurs fins, mais qui par le mensonge transmis à leurs autorités supérieures amènera l’armée « mal informée » à massacrer les prisonniers qui n’étaient en rien responsables de la pratique de médiocrité de cette institution policière républicaine à la moralité plus que douteuse.
On peut considérer aussi les mouvements tyranniques (squadristes & assimilés néo-fascistes, et néo-nazis, intégristes religieux…), des partisans proto étatistes, qui usèrent et usent de violence contre tout opposant afin d’instaurer la peur de toute expression/activité libre.

On le sait bien, de nos jours, les appareils répressifs de certains États (dits libéraux) n’utilisent « plus trop » la répression directe violente, ceci afin de ne pas attirer l’attention sur leur volonté politique réelle sous jacente… Non, ils sont plus « malins », ils pratiquent des stratégies guerrières de basse intensité au sein des sociétés, ils acculturent, ils infiltrent, ils divisent, ils déstabilisent, ils neutralisent, ils désinforment… Ça développe l’influence fasciste afin d’amenuiser les influences émancipatrices… On a même vu des policiers infiltrer des groupes militants émancipateurs en Angleterre, en Espagne et ailleurs, et leurs agents avoir une relation « amoureuse » avec une partenaire des groupes infiltrés, dont certaines ont eu un enfant, cela fit d’ailleurs scandale dans ces pays [ 1 , 2 ]. Évidemment certains agents se limitent à récupérer des informations de leurs groupes cibles (dernièrement « momo », un infiltré de la police, a été découvert dans les milieux militants !), voir no trace.

Mais hors des appareils de l’État, il y a des partisans proto-Étatiques (politiques ou financiers). Ils sont opposés au type de gouvernement actuellement à la tête de l’État et voulant récupérer le pouvoir Étatique à leurs fins. Ces partisans utilisent parfois le terrorisme dans cet objectif. Le terrorisme intellectuel ou idéologique est le moyen le plus utilisé dans les médias pour faire adhérer les populations à leurs pouvoir. Ils enferment le monde dans une binarité, dans lequel ils seraient du côté du bien (!?) et les autres du côté du mal (?!).

Les extrême-droite aiment pratiquer des violences sur les populations ciblées, pour toute personne dite non croyante (à leur idée à eux), elles aiment à pratiquer des attentats contre ces derniers. Quand, sur un même territoire, on a deux extrêmes-droites antagonistes qui se basent sur des tensions par elles mêmes suscitées (lire par exemple « l’histoire algérienne de la France » de Nedjib Sidi Moussa), il y a par effet une logique de communautarisation, de repli identitaire qui leur sont bénéfiques mutuellement (par exemple, lors des attentats de septembre 2001 et d’autres dont ceux de janvier ou de novembre 2015, l’extrême-droite nationaliste/religieuse française et l’extrême-droite religieuse islamique française ont utilisés cela pour se renforcer). Ce communautarisme et cet identitarisme, créé par ces organisations d’extrême droite, ne profite jamais aux mouvements d’émancipation sociale (même si certains aiment à mettre le mot liberté ou égalité dans leurs propos, pour le faire croire). Car tous ceux-ci se mettent dans une posture de victime et créent la confusion et utilisent une lecture paranoïaque des faits. Ils verront des complots, ou la main de leur ennemi, là où ça les arrangera. Ils deviendront victimes quand ça les arrangera. La vérité factuelle sera une variable d’ajustement dans leur objectif de pouvoir et jamais une réalité, le communautarisme et l’identitarisme est leur jeu.

D’ailleurs, la gauche autoritaire (que certains veulent remettre en avant avec leurs tribuns médiatique) a longtemps eu un pouvoir répressif en France comme ailleurs avec leurs « partis ‘communistes' » (ou assimilés), contre les anarchistes ou contre les travailleurs non alignés sur les syndicats intégrés. Voir l’histoire de Trotski concernant les grèves de Petrograd ou de la révolte de Cronsdtat. Donc droite / gauche, peu importe, le terrorisme, c’est le terrorisme. Il est clair que l’extrême-droite qui défend la classe patronale et l’extrême-gauche qui défend (soit disant) la classe ouvrière (mais qui défend en fait l’État patron) ont les mêmes logiques identitaires, qui ne profite aucunement au mouvement d’émancipation sociale anti-classe. Car il est clair que l’extrême-gauche ne désire pas se passer du patronat ni de l’État, ils en ont besoin, tout comme ils ont besoin du capitalisme, car si il n’y a plus ces contradictions de classe, ils deviennent inutiles. La raison de la défense du capitalisme d’État par cette extrême-gauche léniniste et autres, dont on connaît tous les actes terroristes passés à l’encontre des anarchistes (voir les articles sur le site fascisme rouge).

Alors que l’extrême droite pratique une violence discontinue contre leurs opposants (un peu partout), en étant essentiellement dans des croyances (c’est à dire dans ce quoi ils baignent constamment : dieu, capital, nation), on a pu voir dernièrement un meurtre aux États-Unis d’Amérique contre un partisan médiatique de l’extrême-droite. D’ailleurs, quand ces derniers tuent leurs opposants politique de « gauche », suite à des listes de cibles politiques posées sur internet (par celui qui a été tué) et ceci sans réaction officielle, ce n’est pas de même lorsqu’un de leur ami d’extrême-droite est tué (par les armes qu’il défend), ils en font un martyr et une excuse afin de poursuivre leur politique de tyrannie et de coupe réglé des institutions. Dernièrement renée good (« observatrice légale et bénévole des activités des agents fédéraux ») et alex pretti (infirmer s’interposant contre une violence de l’ICE faite à une femme) ont étés tués par l’ICE, ils ont tous deux été aposteriori définis de terroriste ( lire contre attaque ). Le terrorisme ne va que d’un sens, c’est celui de l’État avec tel ou tel gouvernement au pouvoir (avec un gouvernement de droite, du centre ou de gauche). Oui, le centre, étant de droite et/ou de gauche, ils ont aussi une version d’extrême-centre, qu’on a pu voir en France ces dernières années avec les répressions contre les gréves et manifestations contre les retraites, ou lors du mouvements des gilets jaunes, à sainte-soline, et ça continue avec des tabassages filmés (mais pas par les caméras policières, étrangement éteintes à certains moments ! lire lrdmina ). Évidemment, il y a tellement de situations répressives en divers pays, qu’on ne peut pas toutes les poser ici.

Évidemment, lorsque vous êtes anti-Étatiste/anti-capitaliste, et que vous avez une pratique émancipatrice qui se diffuse, il est logique que vous soyez considéré comme « terroriste » par l’État & ses divers sbires de la propriété privative (dont par de « gentils » libéraux) ou identitaires. Les partisans de l’État se défendent comme ils peuvent pour légitimer la répression contre toute opposition réelle à leur existence, la vérité n’est pas un mot qui ait du sens pour eux, seul compte la voix du maître. Mais ce n’est pas parce qu’un État utilise le terrorisme (dont le fait de définir son ennemi de terroriste pour justifier son propre terrorisme d’État) qu’on doit cesser les pratiques d’émancipation sociale, au contraire, on sait bien que la guillotine se retournera contre ceux qui l’ont utilisés.

A bas la propriété privative ! A bas les identitaires de tous poils ! A bas les États ! A bas le terrorisme !

PM